湖南法治報訊(通訊員 鐘亞芝)在數(shù)字化浪潮席卷的今天,眾多商家在推廣產(chǎn)品時,往往會附上詳盡的產(chǎn)品說明書或生動的產(chǎn)品介紹視頻。那么,這些介紹產(chǎn)品功能的視頻和文字作品是否受到著作權(quán)法的保護(hù)呢?請看本期案例。
案情介紹
原告張某系《水泵功能介紹視頻》《三種款式的水泵組合拍攝》《三種款式水泵的文字介紹》《夾片式水泵的安裝講解》《小魚缸的介紹視頻》《水泵設(shè)計圖稿》等一系列作品的著作權(quán)人。他將這些作品用于拼多多、淘寶平臺上自己經(jīng)營的店鋪網(wǎng)頁中。
被告羅某在拼多多上開設(shè)了一家名為“xx水族店”的店鋪,該店鋪中使用的產(chǎn)品介紹視頻、圖片與張某主張權(quán)利的水泵功能介紹視頻、小魚缸的介紹視頻、水泵文字介紹、水泵設(shè)計圖稿完全一致。
張某認(rèn)為,羅某未經(jīng)授權(quán),擅自使用原告介紹產(chǎn)品功能的視頻、文字作品,構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理
根據(jù)著作權(quán)法,作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果。原告張某專門針對魚缸及水泵產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)作設(shè)計,根據(jù)產(chǎn)品特點(diǎn)和安裝、使用的實(shí)際需求,精心設(shè)計了內(nèi)容結(jié)構(gòu)和圖文搭配,輔以重點(diǎn)突出、醒目的版式設(shè)計,體現(xiàn)了作者的智力投入和個性化選擇,具有獨(dú)創(chuàng)性。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉作品系原告獨(dú)立構(gòu)思進(jìn)行創(chuàng)造性勞動形成,構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。被告羅某未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)上上傳案涉作品,侵犯了張某對案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。本院綜合考慮作品類型、數(shù)量、知名度、被告羅某侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀過錯、持續(xù)時間、銷售范圍及張某為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素,酌定被告羅某賠償原告張某包含合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失6,500元。對原告超出的賠償訴求,本院不予支持。
法官說法
介紹產(chǎn)品功能的視頻和文字作品,如產(chǎn)品說明書、用戶手冊、產(chǎn)品介紹視頻等,只要在創(chuàng)作過程中體現(xiàn)了創(chuàng)作者的獨(dú)特構(gòu)思和表達(dá),具備獨(dú)創(chuàng)性,就受到著作權(quán)法的保護(hù)。創(chuàng)作者通過生動的視頻、精煉的文字,向消費(fèi)者展示產(chǎn)品,具有顯著的獨(dú)創(chuàng)性。這些作品不僅是產(chǎn)品推廣的重要工具,也是創(chuàng)作者智慧和勞動的結(jié)晶,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Wo(hù)。因此,未經(jīng)著作權(quán)人許可,他人不得擅自復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播該視頻、文字作品,否則將構(gòu)成侵權(quán)。
責(zé)編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》